École de Paris – école de Nancy
Dans le contexte de l'opposition entre l'École de Nancy et l'École de Paris, on a une opposition entre deux types de psychologues : on a Charcot, le neurologue qui s'appuie effectivement sur une description strictement neurophysiologique de l'hypnose, de la suggestivité où il utilise l'hypnose pour susciter une crise, par exemple hystérique ou épileptique pour essayer de faire resurgir le souvenir du malade à l'intérieur de la crise. Alors qu'à Nancy, autour de Bernheim autour de Liebeault, voire autour de Beaunis, on a une approche mentale où on va parler plutôt d'une suggestivité mentale sans référence directe avec la neurologie et surtout avec l'idée qu'on peut utiliser cette suggestivité pour soigner directement dans une clinique presque quotidiennement en utilisant l'influence de l'hypnose pour modifier le comportement. On est dans deux contextes différents : chez Charcot on essaye d'utiliser l'hypnose comme un mode d'exploration de la crise hystérique ou épileptique tandis qu'à Nancy, à travers la question de la maladie, du crime ou d'autres aspects, on va voir l'idée que cette suggestivité est beaucoup plus opératoire au quotidien et là il va y avoir une opposition frontale. Binet dans un premier temps va choisir le camp de Charcot puisqu'il se trouve à Paris mais ensuite, comme il travaillera avec Beaunis, va l'influencer et va modifier sa position à partir de 1894. On peut dire qu'il y a deux périodes dans la position de Binet par rapport à la suggestivité, une période sous l'influence de Charcot et une période où il va s'autonomiser parce que justement, quand il va écrire lui-même son livre sur la suggestivité, il va se rapprocher des techniques utilisées par l'école de Nancy.
