La figure 5.7 d’après Daoud (1996) présente la comparaison de quatre types de compactage effectués sur un même matériau (Limon de Xeuilley wl = 53   Ip = 23).

Fig 5.7 : Comparaison des différents types de compactage effectués sur le limon argileux de Xeuilley. (Daoud, 1996)

On peut noter que l’allure générale des courbes de compactage est similaire ; elles présentent toutes un maximum : le phénomène de compactage est donc, pour une énergie donnée, essentiellement lié à la variation de teneur en eau.

Les différences existant portent plus sur la forme des courbes, plus aplaties pour le Proctor normal et le compactage statique ; les différences en terme de teneur en eau optimale et de densité maximale sont vraisemblablement liées au fait que les énergies mises en jeu ne sont pas exactement équivalentes. Les techniques par pétrissage semblent être plus efficaces au niveau de l’optimum et pour les teneurs en eau supérieures.

Malgré les avantages éventuels des techniques « alternatives », il n’en reste pas moins que le seul essai normalisé est l’essai Proctor et c’est donc cet essai qui reste la référence pour les problèmes pratiques courants du chantier et c’est par rapport aux valeurs Proctor que les objectifs de compactage sont définis.