Burland (1987) a proposé d’organiser l’enseignement de la mécanique des sols en considérant quatre points :

• le profil du terrain,
• le comportement du sol,
• la mécanique appliquée,
• l’empirisme (la pratique).

Les trois premiers points peuvent constituer les sommets d’un triangle, le dernier n’est pas de même nature que les trois autres, il n’est pas quantifiable mais c’est ce qui est qualifié « d’art de l’ingénieur ».

Ces quatre points jouent un rôle essentiel dans la mécanique des sols (nous avons noté ici ingénierie géotechnique), ils sont liés les uns aux autres à divers degrés, mais il est important de toujours les distinguer clairement.

Ces quatre points forment le fond des activités montrées dans la figure 1.4 par les 3 carrés, chacun étant un sujet majeur et un rectangle.

• le profil du terrain est le résultat de la mise en oeuvre de la reconnaissance de site ;
• le comportement du sol est établi au moyen d’essais au laboratoire ou en place ou de mesures en place ;
• la mécanique appliquée implique l’analyse de matériaux idéalisés.

Chaque analyse et chaque théorie, sans exception, s’appliquent seulement aux matériaux idéaux. Le processus d’idéalisation, suivi par l’analyse, suivi par une relecture et une estimation des résultats est une des difficultés majeures pour les étudiants. Trop souvent, un matériau idéal est confondu avec le matériau réel ;
- avec un matériau aussi complexe que le sol, l’empirisme est inévitable et c’est un aspect essentiel de la mécanique des sols. Il est aussi fréquemment trop utilisé. De nombreuses procédures de projet et de construction sont le produit de ce qui est souvent appelé l’expérience ou le savoir-faire et ne sont valables que si elles sont utilisées à bon escient.

Les étudiants et les praticiens doivent se souvenir des conditions de base et des origines des solutions empiriques et ne pas les considérer comme des lois fondamentales.