Ça, c'est du relativisme !

Observons quelqu'un, quelqu'un comme vous, vous êtes entrain de vous promener, où ça ? dans la réalité, vous pouvez la voir, la toucher, la sentir, vous connaissez vraiment la réalité ? vraiment ? est-ce que vous verriez la même réalité si vous aviez les yeux d'une mouche ? ou le système d'écholocation d'une chauve-souris ? non évidement, nous sommes bien d'accord, nous ne connaissons pas réellement la réalité, elle est hors de notre portée, nous en avons seulement des représentations, des représentations qui dépendent de nos sens et de la façon dont fonctionne notre esprit, tout le monde est d'accord sur ce point au fond, enfin presque tout le monde, observons maintenant un scientifique, il a des instruments de mesure très précis, il est formé au raisonnement rigoureux, il travaille en équipe, il fait des expériences pour mettre à l'épreuve ces hypothèses ou ces théories, il va au cœur de la matière, lui il touche vraiment la réalité telle qu'elle est en elle-même, indépendamment de nous, non ? non c'est vrai ce n'est pas sur, il est plus objectif certes, mais il manipule lui aussi des représentations, il est tributaire de ces instruments, et puis il dépend aussi de l'environnement scientifique de son époque, cet environnement lui fixe un cadre de pensée, un paradigme comme le dit le philosophe Thomas Samuel Kuhn, la démarche scientifique n'est donc pas en permanence absolument rationnelle et n'aboutit pas à une vérité absolue, elle est relative aux conditions dans lesquelles elle est produite, cette façon de penser en philosophie des sciences s'appelle le relativisme, attention le relativisme au sens faible, houlà qu'est-ce qui se passe ? on dirait que le relativisme c'est une pente glissante, jusqu'où ça va nous mener ? si la science dépend de tant de choses qui peuvent culturelles, sociales, économiques, alors elle devient un discours comme un autre, qui ne peut prétendre à aucune supériorité, on est en plein relativisme au sens fort, ce que dit la science ne vaudrait pas mieux que ce que disent les mythes, les religions, holala pauvre Einstein, ce serait une fiction, une construction ? une forme de croyance à mettre sur le même pied que les autres croyances ? Non, pauvre Marie Curie, c'est violent le relativisme au sens fort, ça veut dire aussi que la théorie du pauvre Darwin n'a pas plus de valeur que le créationnisme, qui dit que Dieu a crée tous les animaux et Adam et Eve en deux jours, que faut-il enseigner dans les écoles alors ? les théories scientifiques ou les croyances ? il n'y a vraiment aucune différence ? mais si quand même, la théorie scientifique en se confrontant à la réalité en privilégiant une démarche rationnelle, en acceptant les remises en question, utilise une méthode plus efficace pour rechercher la vérité, la croyance et les savoirs traditionnels se référent à des vérités déjà établies, à des dogmes, ils évoluent peu ou pas du tout, du coup les théories scientifiques l'emportent de loin sur les croyances pour prédire les événements du monde physique et accroître le pouvoir de l'homme sur la nature, est-ce que cela veut dire pour autant que le discours de la science est absolument différent de tous les autres discours et supérieurs à eux ? pas nécessairement, il faut donc poursuivre ce débat sur le relativisme qui a le mérite de reposer sans cesse la question des limites du discours scientifique et d'éviter le dogmatisme, mais au fait, vous, en y réfléchissant bien, vous vous positionnez comment dans ce débat ? hein ?