Les sociologues des sciences relativistes

Première précision indispensable, tous les sociologues des sciences contemporains ne sont évidemment pas relativistes, mais c'est dans ce domaine de connaissance que l'on a trouvé durant ces dernières décennies les positions relativistes les plus marquées.

Un sociologue qui a explicitement revendiqué l'étiquette du relativiste depuis les années 1970-80 est Harry M. Collins, Collins affirme aujourd'hui qu'une connaissance est simplement une croyance partagée, à ce titre des croyances opposées quant à leurs sens et leurs portées peuvent également revendiquer le titre de connaissance.

Quels sont les arguments développés par Harry Collins qui vont dans le sens du relativisme ? il y a tout d'abord la régression de l'expérimentateur, le chercheur dans son laboratoire affirme que les données qu'il a obtenu sont correctes parce que son instrument est fiable, il affirme que son instrument est fiable parce que les données qu'il a obtenu sont correctes, il y a ici une circularité de la justification qu'on peut reprocher aux chercheurs, d'autre part il y a le fait que les données obtenues aux moyens des appareillages aujourd'hui le sont au terme d'un parcours extrêmement complexe et sinueux qui suppose à chaque fois une interprétation des données et une analyse de leurs transformations de la source au récepteur final, il y a encore un autre élément, les savoirs tacites qui sont à l'œuvre dans le laboratoire et qui permette d'affirmer que l'expérimentation n'est pas totalement formalisable et que les résultats obtenus porte toujours la marque singulière du laboratoire, tout ceci a abouti à ce que Collins appel une certaine flexibilité interprétative, la nature seule ne nous permet pas d'aboutir à des conclusions, selon Collins ce sont des facteurs micro et macro sociaux qui vont se révéler déterminants, parmi ces facteurs, on peut compter le renom d'un chercheur, le prestige d'un laboratoire, et-cetera...

Pour pousser la conclusion à la limite, ce que l'on retient comme résultat scientifique pertinent selon Collins n'est pas plus vrai ou plus que justifié que d'autres candidats potentiels qui ont été rejetés

Les arguments que l'on peut opposer à un sociologue relativiste contemporain tel qu'Harry Collins sont nombreux, il s'agit d'un certain nombre de stratégie expérimentale qui ont été peu ou prou répertorié par Allan Franklin philosophe et physicien contemporain.

L'utilisation d'instruments dans la théorie qui permet de rendre compte de son fonctionnement et indépendante de la théorie de l'objet étudié, par exemple un microscope optique repose sur une théorie de la lumière visible, un microscope électronique à transmission sur la théorie de la propagation d'un faisceau d'électron, tandis que l'objet d'investigation d'une bactérie par exemple repose sur une théorie issue de la bactériologie.

Ces théories sont parfaitement indépendantes, la preuve en est que le biologiste peut très bien ne rien savoir de ces théories physiques tandis que le physicien qui a conçu les instruments en revanche doit parfaitement les maîtriser.

Autre stratégie expérimentale fonctionnant à titre argumentatif, le fait d'utiliser plusieurs instruments dont le fonctionnement repose sur des principes physiques différents et permettant d'aboutir à des résultats convergents, ce qu'on peut appeler l'inter instrumentalité.

Lorsque qu'on observe un spécimen avec une douzaine de microscopes différents et lorsque ceux-ci permettent d'observer toujours la même structure, on peut sérieusement soutenir que la structure n'est pas un artéfact, c'est-à-dire un effet indésirable produit par l'instrument.

Une troisième stratégie expérimentale peut consister dans le recours à la manipulation de l'objet d'étude, d'autres stratégies encore seront le recours à des arguments statistiques, le recours à des analyses en double aveugle, le recours à la corroboration par des expérimentations différentes.

Il existe encore bien d'autres stratégies expérimentales, c'est l'entrecroisement de toutes ces stratégies qui permet d'aboutir à l'affirmation que les conclusions sont correctes, on n'a pas nécessairement de preuves décisives mais on obtient un faisceau d'éléments de preuves convergents.

Pour parvenir à cela, il a fallu réaliser un ajustement robuste entre théories, expérimentations et instrumentations, cet ajustement rend très peu probable l'idée qu'il s'agirait seulement là comme l'affirme le relativiste de résultats parmi une infinité d'autre possible.